อบรม AI · หลักสูตรที่ 2 จาก 3

AI as a Thinking Partner — คิดและตัดสินใจร่วมกับ AI

ยกระดับจากการสั่ง AI ให้ผลิตงาน ไปสู่การใช้ AI เพื่อทำความเข้าใจปัญหา ตรวจสมมติฐาน สร้างทางเลือก และเรียนรู้ โดยมนุษย์ยังรับผิดชอบการตัดสินใจ

หลักสูตรนี้ฝึกอะไร

คิดร่วมกับ AI ไม่ใช่แค่มอบหมายให้ทำ

หลักสูตรนี้ยกระดับจากการสั่ง AI ให้ผลิตงาน ไปสู่การใช้ AI เพื่อทำความเข้าใจปัญหา ตรวจสมมติฐาน สร้างทางเลือก และเรียนรู้ โดยมนุษย์ยังรับผิดชอบการตัดสินใจเต็มที่ เมื่อจบหลักสูตร ผู้เรียนตั้งกรอบปัญหา แยกข้อเท็จจริง/ข้อสรุป/ความไม่แน่ใจ สนทนาเพื่อทดสอบความคิด และทำ recommendation ที่มีเหตุผลและหลักฐาน

แนวทางของ P1 ที่ใช้ตลอดหลักสูตร: จากขอคำตอบ → ตั้งกรอบปัญหา → ทดสอบสมมติฐาน → เปรียบเทียบทางเลือก → ตัดสินใจพร้อมเจ้าของและหลักฐาน

ผู้เรียนและรูปแบบ

โครงเดียวกับทุกหลักสูตรของ P1

ผู้เรียนและระยะเวลา

  • พนักงาน P1 Thailand ที่ทำงานด้านปฏิบัติการ การเงิน HR และงานสนับสนุน
  • 12 สัปดาห์ · สัปดาห์ละ 90 นาที · กลุ่ม 6–20 คน
  • สาธิตสั้น → ฝึกจากสถานการณ์จำลอง → นำไปใช้กับงานที่อนุมัติ → สะท้อนผลและปรับปรุง

หลักความปลอดภัย

  • ห้ามใส่ข้อมูลลูกค้า บุคคล การเงิน หรือเอกสารภายในในเครื่องมือที่ยังไม่ได้รับอนุมัติจากบริษัท
  • ใช้ข้อมูลสมมติ/ปกปิดข้อมูลในการฝึกเท่านั้น
  • ผู้ใช้เป็นเจ้าของการตัดสินใจและผลลัพธ์เสมอ — คำตอบของ AI เป็นข้อมูลประกอบ ไม่ใช่หลักฐานหรือคำอนุมัติ

ทุกคลาสเดินตามจังหวะเดียวกัน: เชื่อมกับงานจริง → สอนแนวคิด → สาธิตแบบไม่มีและมีบริบท/หลักฐาน → ฝึกปฏิบัติ → นำไปใช้กับงานจริงที่อนุมัติ → สรุปและออกแบบการบ้านที่ตรวจความเสี่ยงแล้ว

ตาราง 12 สัปดาห์

จากการตั้งคำถาม สู่ข้อเสนอเชิงเหตุผล

01

เปลี่ยนบทบาท: จากเครื่องมือสู่คู่คิด

กำหนดสิ่งที่ให้ AI ช่วยคิดและสิ่งที่มนุษย์ต้องรับผิดชอบ

02

ตั้งกรอบปัญหาก่อนขอคำตอบ

แปลงอาการของปัญหาเป็นคำถามที่แก้ได้ — problem statement, stakeholder, outcome, constraint, non-goal

03

ข้อเท็จจริง สมมติฐาน และความไม่แน่ใจ

แยกสิ่งที่รู้ สิ่งที่เชื่อ และสิ่งที่ต้องพิสูจน์ — confidence ไม่ใช่หลักฐาน

04

ตั้งคำถามแบบ Socratic กับ AI

ใช้ AI เป็นผู้ท้าทายความคิดอย่างสร้างสรรค์ — counterargument, alternative explanation, disconfirming evidence, pre-mortem

05

คิดเป็นทางเลือก ไม่ติดคำตอบแรก

สร้างและเปรียบเทียบทางเลือกที่มีเกณฑ์ร่วมกัน — option set, trade-off, reversible/irreversible decision

06

ตรวจหลักฐานและมุมมองที่ขาด

ใช้ AI เพื่อหาช่องว่างของข้อมูล ไม่ใช่เพื่อตกแต่งความแน่ใจ — source hierarchy, triangulation, evidence gap, recency

07

บริบทต่อเนื่องและ AI Brain

ออกแบบบริบทให้ช่วยคิดต่อเนื่องโดยไม่ปนข้อมูลผิดหรือเก่า — context hygiene, version, owner, decision log, expiry

08

การสะท้อนคิดและ feedback loop

ใช้ AI ช่วยทบทวนการทำงานโดยไม่โยนความรับผิดชอบ — after-action review: expected, actual, cause, learning, next experiment

09

ทำงานร่วมกันและการส่งต่อความคิด

สร้างบันทึกความคิดที่ทีมตรวจและสานต่อได้ — decision log, disagreement log, handoff, explicit uncertainty

10

ใช้ข้อมูลอย่างมีความรับผิดชอบ

ตัดสินใจว่าจะใช้ AI/แหล่งข้อมูลใดภายใต้ข้อจำกัดข้อมูล — least disclosure, permission, anonymisation, escalation, audit trail

11

ออกแบบการทดลองเล็ก

แปลงแนวคิดเป็นการทดลองที่วัดได้และกลับคืนได้ — hypothesis, leading indicator, safeguard, stop condition

12

Capstone: ข้อเสนอเชิงเหตุผล

นำ problem framing หลักฐาน ทางเลือก และ reflection มาเป็นข้อเสนอเดียว — recommendation ไม่เท่ากับคำตอบ AI ต้องมีผู้ตัดสินใจและ next action

งานที่ลองได้

ให้ AI ค้านคุณ ไม่ใช่เชียร์คุณ

ความต่างระหว่างเครื่องมือกับเพื่อนร่วมคิด อยู่ที่คุณขออะไร ถ้าขอคำตอบ จะได้คำตอบ ถ้าขอให้แยกข้อเท็จจริงจากสมมติฐานและถามกลับ จะได้การคิดร่วม คำสั่งด้านล่างใช้โครงของสัปดาห์ที่ 3 ถึง 6 ในหน้าเดียว

คุณกำลังอยู่หน้าเครื่องมือไหน

คำสั่งนี้ไม่ผูกกับเจ้าใด ใช้ได้ทั้ง Claude Gemini และ ChatGPT สิ่งที่ทำให้ได้ผลคือการกำหนดบทบาทและลำดับการคิด ไม่ใช่ยี่ห้อ

ที่ต่างกันคือการทำให้บทสนทนานี้ต่อเนื่อง สัปดาห์ที่ 7 เรียกสิ่งนี้ว่า AI Brain ในทางปฏิบัติคือ Gems ถ้าคุณอยู่ใน Gemini และคือ Projects ถ้าคุณอยู่ใน Claude หรือ ChatGPT แนวคิดเดียวกัน ชื่อและขีดจำกัดต่างกันตามแผนบริการ

ตรวจชื่อฟีเจอร์กับหน้าจอที่เปิดอยู่ก่อนเริ่ม จะได้ไม่เสียเวลาหาเมนูที่ไม่มีในผลิตภัณฑ์นั้น

คัดลอกทั้งบล็อกนี้ไปวางในแชต
บริบท: ฉันกำลังจะตัดสินใจเรื่องหนึ่ง และอยากให้คุณช่วยฉันคิด ไม่ใช่ช่วยฉันเขียน
งาน: ก่อนเสนอข้อสรุปใด ๆ ให้ทำ 4 ขั้นตามลำดับนี้
  1) แยกให้ชัดว่าอะไรคือข้อเท็จจริงที่ฉันให้มา อะไรคือสมมติฐานของฉัน และอะไรที่ยังไม่มีใครรู้
  2) ถามฉันกลับ 3 คำถาม เลือกคำถามที่ถ้าฉันตอบแล้วจะเปลี่ยนคำตอบมากที่สุด
  3) เสนอทางเลือก 3 ทาง พร้อมข้อแลกเปลี่ยนที่ต้องยอมรับของแต่ละทาง
  4) บอกว่าหลักฐานอะไรที่ถ้าฉันไปเจอ จะทำให้ข้อเสนอของคุณผิด
ข้อจำกัด: อย่าเห็นด้วยกับฉันเพื่อความสุภาพ ถ้ากรอบคิดของฉันตั้งผิดตั้งแต่ต้น ให้บอกตรง ๆ ว่าผิดตรงไหน
รูปแบบ: ภาษาไทย แยกเป็น 4 หัวข้อตามลำดับข้างบน หัวข้อละไม่เกิน 5 บรรทัด

สถานการณ์ของฉัน:
[เขียนสถานการณ์และสิ่งที่คุณกำลังจะตัดสินใจ 5-10 บรรทัด]

คำสั่งนี้ทำให้ AI ค้านคุณได้ แต่ไม่ได้ทำให้ AI รับผิดชอบแทนคุณ ข้อสรุปยังเป็นของคุณ และห้ามใส่ข้อมูลบุคคล ลูกค้า หรือการเงิน ลงในเครื่องมือที่ยังไม่ได้รับอนุมัติ

การประเมิน

หลักฐานการคิดที่ประยุกต์ใช้ ไม่ใช่แค่การเข้าเรียน

เกณฑ์ผ่าน

  • เข้าร่วมอย่างน้อย 10 จาก 12 ครั้ง
  • ส่งหลักฐานการประยุกต์ใช้ 8 ชิ้นขึ้นไป
  • แต่ละชิ้นระบุข้อมูลนำเข้า สมมติฐาน/ข้อจำกัด วิธีตรวจ และผู้รับผิดชอบ

สัปดาห์ที่ 12

  • ข้อเสนอ capstone จากปัญหาจริงที่อนุมัติแล้ว
  • ผู้สอนประเมินด้วยเกณฑ์ ความถูกต้อง ความเหมาะสมของเครื่องมือ ความปลอดภัย และการเรียนรู้
  • ผ่านคลินิกนำเสนอ 5 นาทีก่อนส่งจริง

แนวทางอำนวยการเรียนรู้ตลอดหลักสูตร: ใช้ตัวอย่าง P1 ที่ปกปิดข้อมูลหรือสร้างขึ้นเพื่อการฝึกเท่านั้น ให้ผู้เรียนทำงานเป็นคู่ (เจ้าของงาน/ผู้ตรวจ) ไม่วัดผลจากจำนวน prompt หรือจำนวนแอปที่ลอง วัดจากคุณภาพการตัดสินใจ ความถูกต้อง และความสามารถนำไปใช้ซ้ำ และถ้า use case แตะข้อมูลอ่อนไหว การเงิน บุคลากร หรือสิทธิ์ระบบ ให้หยุดและส่งต่อผู้มีอำนาจอนุมัติตามนโยบายบริษัท

ข้อเท็จจริงที่ใช้สอน · ตรวจเมื่อ 2026-08-03

ความเห็นของ AI คือข้อมูลประกอบ ไม่ใช่คำตัดสิน

  • เครื่องมือและฟีเจอร์เปลี่ยนตามแผนบริการ ภูมิภาค บัญชี และนโยบายองค์กร หลักสูตรจึงสอน "หมวดความสามารถและเกณฑ์เลือกใช้" ไม่รับประกันฟีเจอร์ใด
  • ChatGPT, Gemini และ Claude มีแนวคิดพื้นที่งาน/คำสั่งหรือความรู้ต่อเนื่องในรูปแบบต่างกัน การนำข้อมูลเข้าและการแชร์ต้องตรวจสิทธิ์/แผนปัจจุบันก่อนใช้
  • NotebookLM มุ่งตอบจากแหล่งข้อมูลใน notebook และให้ citation ในบรรทัด แต่ผู้ใช้ยังต้องเปิดอ่านแหล่งและตรวจความครบถ้วน
  • การค้นเว็บช่วยให้ข้อมูลใหม่และ citation ได้ แต่ไม่แทนการอ่านแหล่งปฐมภูมิ คำตอบ AI อาจผิดหรืออ้างแหล่งที่ไม่มีจริง
  • agent หรือ workflow ที่ทำ "การกระทำ" ต้องมีขอบเขตสิทธิ์ จุดอนุมัติ บันทึก และเจ้าของกระบวนการ

หมายเหตุผู้สอน: เปิดลิงก์ทางการด้านล่างก่อนสอน session ที่เกี่ยวข้อง และปรับชื่อปุ่ม/แผนบริการให้ตรงกับบัญชีที่ P1 อนุมัติ ณ วันสอน

  • OpenAI — ChatGPT Projects — Projects รวมแชต ไฟล์ และคำสั่งเฉพาะงานไว้ในพื้นที่เดียว ความพร้อมใช้งานและขีดจำกัดขึ้นกับแผนบริการ
  • OpenAI — ChatGPT Search — ใช้ค้นเว็บและแสดงแหล่งอ้างอิงเมื่อมี ต้องเปิดอ่านแหล่งอ้างอิงก่อนใช้ข้อมูลสำคัญ
  • OpenAI — ข้อจำกัดของ ChatGPT — คำตอบอาจผิดหรืออ้างอิงที่ไม่มีอยู่จริง ใช้เป็นร่างแรกและตรวจสอบข้อมูลสำคัญ
  • Google — NotebookLM — ผู้ช่วยวิจัยที่ตอบโดยอิงแหล่งข้อมูลในโน้ตบุ๊ก พร้อม citation ในบรรทัด
  • Google — แหล่งข้อมูลใน NotebookLM — รองรับไฟล์และ URL หลายชนิด ขีดจำกัดแหล่งข้อมูล/ฟีเจอร์ขึ้นกับแผน
  • Google — Gems — Gemini ที่ปรับแต่งเพื่อเป้าหมาย/งานซ้ำ มีข้อแตกต่างตามบัญชีและแพลตฟอร์ม
  • Google — แนวทางเขียน Gem — คำสั่งที่ดีระบุบทบาท งาน บริบท และรูปแบบผลลัพธ์
  • Anthropic — Claude Projects — พื้นที่งานพร้อมประวัติสนทนา ฐานความรู้ และคำสั่งเฉพาะโครงการ
  • Microsoft — Microsoft 365 Copilot Chat — ทำงานบนเว็บเป็นหลัก การใช้ข้อมูลองค์กรขึ้นกับผลิตภัณฑ์/สิทธิ์/นโยบาย
  • Microsoft — Agents for Microsoft 365 Copilot — agent เฉพาะด้านต้องกำหนดสิทธิ์ การตรวจสอบ และเจ้าของกระบวนการ
ต่อยอด

หลักสูตรนี้ต่อยอดจากความคล่องตัวที่สร้างในหลักสูตรที่ 1 และเตรียมทีมสำหรับวิจารณญาณเลือกเครื่องมือในหลักสูตรที่ 3

เราใช้วิธีนี้ในบริษัทของเราเอง

นี่คือหลักสูตรที่ P1 Thailand สร้างขึ้นและใช้ฝึกทีมของตัวเองก่อน แล้วจึงนำมาสอนให้ผู้อื่น

นำหลักสูตรนี้มาสู่ทีมของคุณ

สิบสองสัปดาห์ พื้นฐานร่วมกันหนึ่งชุด นำไปใช้กับงานจริงของแต่ละคน

ขอรับคำปรึกษา